然而事件曝光之后，不斷升溫并發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)折。此次曝光企業(yè)快速調(diào)查事情之后做出了回應(yīng)，一時(shí)間引發(fā)業(yè)內(nèi)紛爭(zhēng)不斷。據(jù)記者目前了解，部分被曝光的企業(yè)對(duì)檢測(cè)結(jié)果持有較大的異議，對(duì)樣機(jī)購買渠道、參照標(biāo)準(zhǔn)、送檢單位資質(zhì)等都提出了質(zhì)疑。
■9項(xiàng)檢測(cè)綜合結(jié)果引關(guān)注
單從本次抽查結(jié)果來看，確實(shí)令人堪憂。
據(jù)中心透露，此次抽檢產(chǎn)品均從市場(chǎng)直接購買，抽查品牌包括飛歌、華陽、卡仕達(dá)、路暢、紐曼、航盛等在內(nèi)的20個(gè)品牌的導(dǎo)航產(chǎn)品，并委托國(guó)家通用電子元器件及產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，主要依據(jù)《車載導(dǎo)航影音系統(tǒng)技術(shù)認(rèn)證規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)范”）并參考推薦標(biāo)準(zhǔn)GB/T19392-2013《車載衛(wèi)星導(dǎo)航設(shè)備通用規(guī)范》對(duì)影響車載導(dǎo)航品質(zhì)的9項(xiàng)關(guān)鍵項(xiàng)目進(jìn)行檢測(cè)。
查看本次檢測(cè)結(jié)果匯總情況，記者看到檢測(cè)結(jié)果分為性能測(cè)試與EMC安全測(cè)試。性能測(cè)試包括5個(gè)項(xiàng)目，為外觀及標(biāo)示、導(dǎo)航系統(tǒng)性能（靈敏度）、車載顯示器性能（亮度、像素缺陷）、耐電源過壓性能、整機(jī)靜態(tài)消耗電流（暗電流）。EMC安全測(cè)試則包括了傳導(dǎo)騷擾、輻射發(fā)射、傳導(dǎo)抗擾度、靜電放電抗擾度在內(nèi)的4個(gè)項(xiàng)目。而外觀及標(biāo)示與EMC安全測(cè)試項(xiàng)目成為此次檢測(cè)結(jié)果的重災(zāi)區(qū)，其中，外觀及標(biāo)識(shí)項(xiàng)目上，所有的企業(yè)都不能滿足要求，存在指標(biāo)缺失。在EMC安全測(cè)試四項(xiàng)指標(biāo)不合格率分別為40%、40%、30%、10%，整體EMC測(cè)試項(xiàng)目有70%的企業(yè)未能達(dá)到參照標(biāo)準(zhǔn)要求。而本次央視曝光的偷電導(dǎo)致汽車無法啟動(dòng)的元兇暗電流這一項(xiàng)目上，有2款產(chǎn)品不合格。可能導(dǎo)致剎車系統(tǒng)電控失靈的傳導(dǎo)騷擾與輻射發(fā)射超標(biāo)項(xiàng)目上，分別有8款產(chǎn)品不合格。
■有廠家提出檢測(cè)產(chǎn)品非正品
然而與檢測(cè)結(jié)果同樣讓人關(guān)注的是節(jié)目播出之后，被曝光企業(yè)質(zhì)疑聲不斷。
如此次中槍的深圳市航盛電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“航盛”），對(duì)此事高度關(guān)注。據(jù)航盛企業(yè)發(fā)展部副部長(zhǎng)皮宇寶介紹，事件發(fā)生之后，航盛第一時(shí)間趕到了中心的辦公地點(diǎn)，從相關(guān)負(fù)責(zé)人那里了解情況。“經(jīng)過實(shí)地考察，我們認(rèn)為中心此次購買的樣機(jī)并非航盛的產(chǎn)品。”皮宇寶說，除了產(chǎn)品說明書標(biāo)注了生產(chǎn)廠家外，產(chǎn)品本身及外包裝沒有任何航盛的信息，產(chǎn)品外觀很臟且質(zhì)量很劣質(zhì)。
“前往北京之前，企業(yè)與中心電話溝通關(guān)于樣機(jī)購買渠道的問題，一位中心的工作人員說是在淘寶平臺(tái)購買的，到了現(xiàn)場(chǎng)之后，卻被告知是從廣州永福路購買。”皮宇寶認(rèn)為，前后不一的回答讓人質(zhì)疑。且當(dāng)航盛提出要求中心提供賣家信息和購買單據(jù)核實(shí)時(shí)，被其中心工作人員拒絕。
同時(shí)，航盛對(duì)該中心機(jī)構(gòu)的合法性也提出了質(zhì)疑，經(jīng)核實(shí)，此機(jī)構(gòu)與雅森國(guó)際展覽有限公司為同一個(gè)法人，兩家單位的辦公地點(diǎn)相同。“該中心副主任任利娟也是雅森公司的市場(chǎng)總監(jiān)。這些細(xì)節(jié)讓人懷疑這兩家單位的關(guān)聯(lián)關(guān)系。”皮宇寶說，一家展覽公司是不具備檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)的。
記者連線任利娟了解到，航盛樣機(jī)確實(shí)是從廣州永福路購買的，而這家店也是航盛的產(chǎn)品經(jīng)銷商，其說明書與外包裝上都有航盛的標(biāo)示。“中心會(huì)將樣機(jī)保留半年，如果企業(yè)能夠拿出確鑿證據(jù)證明產(chǎn)品非正品，中心也會(huì)配合企業(yè)對(duì)媒體做對(duì)外公示，還企業(yè)一個(gè)公道。”對(duì)于外界質(zhì)疑機(jī)構(gòu)與雅森之間的關(guān)系，任利娟表示，中心與雅森公司沒有任何關(guān)系，她本人只是在兩個(gè)單位同時(shí)任職。
■檢測(cè)流程和標(biāo)準(zhǔn)也受質(zhì)疑
而此次受關(guān)注的大品牌企業(yè)除了航盛，還有后市場(chǎng)較為知名品牌路暢。路暢科技有限公司副總裁蔣福財(cái)認(rèn)為，此次抽查的全流程都讓人質(zhì)疑。首先，樣機(jī)從購買到送檢沒有公正機(jī)構(gòu)對(duì)全程公正，抽查過程中樣機(jī)是否是從正規(guī)渠道購買，送檢過程中是否被替換都難以保證。據(jù)了解，此次購買的標(biāo)稱11號(hào)路暢樣機(jī)是暢新大眾07通用機(jī)。對(duì)此，蔣福財(cái)表示，購買和送檢的機(jī)器是不是路暢的產(chǎn)品值得懷疑。其次，送檢機(jī)構(gòu)是否有資質(zhì)與職責(zé)發(fā)起此次抽查。“我查詢了國(guó)家發(fā)改委與中國(guó)設(shè)備管理中心的公開信息，也查詢了國(guó)家民政部門網(wǎng)站，均沒有查詢到‘國(guó)家發(fā)改委中國(guó)設(shè)備管理協(xié)會(huì)汽車用品及改裝技術(shù)中心’的登記信息，機(jī)構(gòu)的合法性有待進(jìn)一步考證。”蔣福財(cái)說。
此外，航盛與路暢對(duì)參照標(biāo)準(zhǔn)也表示了同樣的質(zhì)疑，企業(yè)認(rèn)為此次抽查主要參考的《規(guī)范》是聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)并不具備強(qiáng)制性，并不能作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判產(chǎn)品的好壞。對(duì)此，任利娟認(rèn)為，《規(guī)范》是應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系改革，從行業(yè)需求出發(fā)制定的聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了現(xiàn)階段國(guó)標(biāo)的不足與缺失。其次，整個(gè)節(jié)目制作央視是參與方，節(jié)目能播出來也是在內(nèi)部經(jīng)過仔細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾Y選的。而中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心張平認(rèn)為，《規(guī)范》是在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上通過國(guó)家認(rèn)監(jiān)委的備案，作為檢測(cè)認(rèn)證的技術(shù)依據(jù)，合法合規(guī)。
目前，據(jù)記者了解，企業(yè)與中心并沒達(dá)成一致的協(xié)商解決辦法，航盛已經(jīng)向送檢機(jī)構(gòu)中心發(fā)函，要求中心立即停止侵權(quán)行為，消除影響，并且已經(jīng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出訴訟，而路暢表示會(huì)拿起法律武器保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)利，并于近期提出訴訟。
|
